律師稱吉林制藥子公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息不實
律師向本報記者反映,根據(jù)工商登記資料,吉林制藥子公司吉林省恒和維康藥業(yè)有限公司股權(quán)已過戶他人,與其此前發(fā)布的公告存在矛盾。律師認為,吉林制藥存在虛假陳述行為,呼吁對其進行查處。
公告與工商登記矛盾
2007年12月3日,吉林制藥發(fā)布公告稱,吉林制藥將所持有的恒和維康99.9%股權(quán)以1200萬元價格轉(zhuǎn)讓給自然人石立更,該事項經(jīng)董事會審議通過。但是,2008年1月31日,吉林制藥又發(fā)布公告稱,經(jīng)董事會會議審議通過,并經(jīng)與石立更友好協(xié)商并達成一致,雙方同意解除關(guān)于轉(zhuǎn)讓恒和維康99.9%股權(quán)的協(xié)議。
2008年3月3日,吉林制藥2007年年度報告對上述事項重申:公司與自然人石立更先生簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將所持有的恒和維康99.9%股權(quán)以1200萬元價格轉(zhuǎn)讓給石立更先生,此次交易不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。2008年1月30日,轉(zhuǎn)讓雙方經(jīng)友好協(xié)商后,中止了該項轉(zhuǎn)讓。
2008年8月29日,吉林制藥2008年中期報告顯示,恒和維康為吉林制藥的子公司,法定代表人為王義東,吉林制藥持有恒和維康99.9%的股權(quán),吉林制藥在報告期間所持恒和維康股權(quán)沒有變化。
但是,根據(jù)工商登記資料,2007年8月27日恒和維康已發(fā)生股權(quán)過戶,在2008年12月26日的查詢也顯示,恒和維康公司類型為自然人出資有限責任公司,公司股東為自然人石立更和周某,石立更出資額為2997萬元,占比99.9%,周某出資額為3萬元,占比0.1%。此前,恒和維康提供給代理商的《藥品生產(chǎn)許可證》表明,2007年10月26日,恒和維康法定代表人變更為石立更。2008年4月22日更換的《營業(yè)執(zhí)照》也顯示,恒和維康是自然人出資有限責任公司,法定代表人為石立更。
律師呼吁進行查處
未名律師事務(wù)所張洪明律師指出,工商登記資料顯示石立更持有恒和維康99.9%股權(quán),而吉林制藥2007年年報和2008年中報均披露吉林制藥持有恒和維康99.9%股權(quán),在報告期間所持恒和維康股權(quán)沒有變化;恒和維康《營業(yè)執(zhí)照》和工商登記資料均顯示其法定代表人為石立更,而吉林制藥2008年中報披露恒和維康的法定代表人為王義東。表明吉林制藥存在虛假記載,是虛假陳述行為。
上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師也指出,吉林制藥的行為屬于虛假陳述行為,呼吁有關(guān)部門進行查處。
張洪明指出,吉林制藥的上述行為違反了《證券法》第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實、準確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息”的行為,應(yīng)按第一百九十三條規(guī)定給予行政處罰。根據(jù)《證券法》第六十九條的規(guī)定,年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料,有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,致使投資者在證券交易中遭受損失的,上市公司應(yīng)當承擔賠償責任。若吉林制藥虛假陳述行為受到行政處罰,吉林制藥將要對遭受損失的吉林制藥投資者承擔民事賠償責任。
公告與工商登記矛盾
2007年12月3日,吉林制藥發(fā)布公告稱,吉林制藥將所持有的恒和維康99.9%股權(quán)以1200萬元價格轉(zhuǎn)讓給自然人石立更,該事項經(jīng)董事會審議通過。但是,2008年1月31日,吉林制藥又發(fā)布公告稱,經(jīng)董事會會議審議通過,并經(jīng)與石立更友好協(xié)商并達成一致,雙方同意解除關(guān)于轉(zhuǎn)讓恒和維康99.9%股權(quán)的協(xié)議。
2008年3月3日,吉林制藥2007年年度報告對上述事項重申:公司與自然人石立更先生簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將所持有的恒和維康99.9%股權(quán)以1200萬元價格轉(zhuǎn)讓給石立更先生,此次交易不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。2008年1月30日,轉(zhuǎn)讓雙方經(jīng)友好協(xié)商后,中止了該項轉(zhuǎn)讓。
2008年8月29日,吉林制藥2008年中期報告顯示,恒和維康為吉林制藥的子公司,法定代表人為王義東,吉林制藥持有恒和維康99.9%的股權(quán),吉林制藥在報告期間所持恒和維康股權(quán)沒有變化。
但是,根據(jù)工商登記資料,2007年8月27日恒和維康已發(fā)生股權(quán)過戶,在2008年12月26日的查詢也顯示,恒和維康公司類型為自然人出資有限責任公司,公司股東為自然人石立更和周某,石立更出資額為2997萬元,占比99.9%,周某出資額為3萬元,占比0.1%。此前,恒和維康提供給代理商的《藥品生產(chǎn)許可證》表明,2007年10月26日,恒和維康法定代表人變更為石立更。2008年4月22日更換的《營業(yè)執(zhí)照》也顯示,恒和維康是自然人出資有限責任公司,法定代表人為石立更。
律師呼吁進行查處
未名律師事務(wù)所張洪明律師指出,工商登記資料顯示石立更持有恒和維康99.9%股權(quán),而吉林制藥2007年年報和2008年中報均披露吉林制藥持有恒和維康99.9%股權(quán),在報告期間所持恒和維康股權(quán)沒有變化;恒和維康《營業(yè)執(zhí)照》和工商登記資料均顯示其法定代表人為石立更,而吉林制藥2008年中報披露恒和維康的法定代表人為王義東。表明吉林制藥存在虛假記載,是虛假陳述行為。
上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師也指出,吉林制藥的行為屬于虛假陳述行為,呼吁有關(guān)部門進行查處。
張洪明指出,吉林制藥的上述行為違反了《證券法》第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實、準確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息”的行為,應(yīng)按第一百九十三條規(guī)定給予行政處罰。根據(jù)《證券法》第六十九條的規(guī)定,年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料,有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,致使投資者在證券交易中遭受損失的,上市公司應(yīng)當承擔賠償責任。若吉林制藥虛假陳述行為受到行政處罰,吉林制藥將要對遭受損失的吉林制藥投資者承擔民事賠償責任。
行業(yè)分類
最新行業(yè)報告
- 2017-2022年中國醫(yī)用腹膜透析機行業(yè)市場監(jiān)測與投資趨勢研究報告
- 2017-2022年中國股票配資行業(yè)市場監(jiān)測與投資前景預(yù)測報告
- 2017-2022年中國心電監(jiān)護系統(tǒng)行業(yè)市場監(jiān)測與投資戰(zhàn)略咨詢報告
- 2017-2022年中國旋臂起重機行業(yè)市場監(jiān)測與投資決策咨詢報告
- 2017-2022年中國助力機械手行業(yè)市場監(jiān)測與投資方向研究報告
- 2017-2022年中國搬運型機器人行業(yè)市場分析與發(fā)展策略咨詢報告
- 2017-2022年中國碼垛機器人行業(yè)市場監(jiān)測與投資前景研究報告
- 2017-2022年中國酪蛋白行業(yè)市場分析與發(fā)展策略研究報告
- 2017-2022年中國單甘酯行業(yè)市場分析與發(fā)展機遇預(yù)測報告
- 2017-2022年中國氨基磺酸行業(yè)市場分析與發(fā)展機遇研究報告
統(tǒng)計數(shù)據(jù)
- 2016年10月中國煤氣生產(chǎn)量產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國風(fēng)力發(fā)電量產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國核能發(fā)電量產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國水力發(fā)電量產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國火力發(fā)電量產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國發(fā)電量產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國復(fù)印和膠版印制設(shè)備產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國電工儀器儀表產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國彩色電視機產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表
- 2016年10月中國集成電路產(chǎn)量分省市統(tǒng)計表